Livestock Research for Rural Development 21 (4) 2009 Guide for preparation of papers LRRD News

Citation of this paper

Influencia de la técnica de evaluación en la producción de dosis seminales para la inseminación artificial porcina

M Acosta, R Perdigón, M Rueda y T Arias

Instituto de investigaciones Porcinas. Gaveta Postal No1 Punta Brava 19200. Ciudad de la Habana. Cuba
iip@enet.cu

Resumen

Con el objetivo de determinar el efecto de la técnica de evaluación en la   producción de dosis seminales para la  Inseminación Artificial,  se realizó un estudio en el Instituto de Investigaciones Porcinas (IIP) perteneciente al Grupo de Producción Porcina (entidad dependiente del Ministerio de la Agricultura de la Republica de Cuba). Para este propósito se utilizó un total de 335 eyaculados obtenidos de 12 machos de los genotipos CC21 (4), Yorkshire (4) y L35 (4) con edades comprendidas entre 9 y 12 meses. Para la realización del trabajo se evaluaron dos  tecnologías de contrastación seminal (tratamiento 1 y 2). En el tratamiento 1(control), fueron analizados los indicadores según IIP (1998) y en el tratamiento 2 (Experimental) se evaluó según Kubus (1999).

 

Los resultados obtenidos muestran como el total de dosis 15.17 vs. 19,36; difieren significativamente (P< 0,01); siendo superior en el tratamiento 2. La resistencia espermática a las diferentes horas resultó superior al aplicar  el tratamiento 1 (p< 0.001). Considerándose  que la técnica de evaluación  influye en la producción de dosis seminales y en la calidad de conservación de las mismas, recomendándose valorar la posibilidad de introducir las técnicas empleadas en el tratamiento 2 en la evaluación de rutina de la calidad seminal porcina en Cuba.

Palabras Claves: Dosis, evaluación, semen, técnica


Effect of the technique in the evaluation of seminal quality

Abstract

A study was developed in the Swine Research Institute (IIP), with the objective of determining the effect of the evaluation technique in the production of seminal doses for Artificial Insemination. A total of 335 ejaculations from 12 males of genotypes CC21 (4), Yorkshire (4) and L35 (4) with 9 and 12 months of age were evaluated. For this purpose, were compared two technologies of seminal contrast (treatment 1 and 2). On treatment 1 (control), indicators were analyzed according to IIP (1998), and on treatment 2 (Experimental), there were analyzed according to Kubus (1999). The results show how the total of doses produced (15.17 vs.19.36) was significantly different being higher on treatment 2. The spermatic resistance at different times was higher using treatment 1.  It is suggested the possibility to introduce the techniques used in treatment 2, in the routine evaluation of seminal quality in  boars in Cuba.

Key words: Dose, semen evaluation, technique


Introducción

Las características del semen porcino son de vital importancia para conocer a los sementales mejor dotados en cuanto a su producción y resistencia espermática, lo cual unido a una correcta selección genética permite obtener sementales de alto valor reproductivo (CIMA 1982)

 

La contrastación  seminal no es más que el “control de la calidad” a que son sometidos los eyaculados  destinados a usar en Inseminación Artificial, donde cada indicador se convierte en un punto crítico a controlar (García et al 1998).

 

Una vez que la calidad del semen ha sido evaluada y se ha considerado apta para la IA conociendo su concentración, volumen y motilidad, se procede al cálculo de las dosis seminales y a la preparación de las mismas. El rendimiento de las dosis por eyaculado depende dentro de otros factores de la tecnología empleada y de la raza animal jugando también un importante papel, la tasa de dilución (Hornedo 2004).

 

 En Cuba son explotados para la IA varios genotipos de sementales porcinos justificando fundamentalmente su uso por su propósito productivo (producción de carne magra y velocidad de crecimiento ), y a pesar de haberse estudiado algunas características de la calidad seminal se necesita profundizar en lo concerniente a la productividad de los mismos en la obtención de dosis para la I A, en ese mismo sentido se utiliza una tecnología cuyo mejoramiento no se ha tenido en cuenta por mas de 3 décadas. El propósito de este trabajo es  evaluar el efecto de la técnica de evaluación en la   producción de dosis seminales para la  Inseminación Artificial

 

Materiales y métodos 

El estudio se desarrolló desde el mes de abril del 2003 hasta el mes de junio del 2004 en el Centro de Procesamiento de Semen (CPSP) del Instituto de Investigaciones Porcinas (IIP) perteneciente al Grupo de Producción Porcina (entidad dependiente del Ministerio de la Agricultura de la Republica de Cuba).

 

Este CPSP operó con un promedio de 20 sementales de los genotipos CC21, Yorkshire, y L35 seleccionados para ingresar en estos centros por su alto potencial genético y aptitud reproductiva de acuerdo con el programa genético porcino de la republica de Cuba. Este centro alcanzó durante 2003 una producción de 27 000 dosis de semen para la IA con valores  medios de 1350 dosis por verraco/año.

 

Durante  el trabajo se evaluaron  un total de 335 eyaculados de 12 machos de los genotipos CC21(4), Yorkshire(4), y L35(4), con edades comprendidas entre 9 y 12 meses, los cuales tuvieron una frecuencia de monta de 6 días. El  sistema de manejo, explotación, y alimentación se realizó según lo descrito en IIP (1998 y  2001).

 

Se evaluaron 169 y 166 eyaculados respectivamente en cada una de las  tecnologías empleadas en el análisis (tratamiento 1 y 2). En el tratamiento 1 el procedimiento empleado fue el tradicional descrito en IIP (1998) y se analizaron  diariamente los siguientes indicadores: Volumen (ml), Concentración (109); motilidad (%); y una vez al mes las espermiopatologías (%). En el tratamiento 2 la metodología empleada fue la recomendada Kubus (1999)  evaluándose diariamente los indicadores: Volumen (ml), Concentración (109), Motilidad (%) y calidad del movimiento (0-5); Acrosomas Normales (%), Patologías de  Cola (%); y una vez al mes se realizó el Test de Resistencia Osmótica (ORT).

 

En el tratamiento 1 para la determinación de las dosis se utilizó la tabla de dilución que está instrumentada desde hace varios años por (Del Toro et al 1996)  en el CPSP la cual se basa en la  siguiente formula:

Donde: V= Volumen

             C = Concentración

 

Para el cálculo de las dosis en el tratamiento 2 se utilizó la siguiente formula:

Donde: V= Volumen

            A = Concentración Util

Se confeccionó una tabla de dilución para facilitar la determinación de las  dosis por este método.

 

Según Pérez (1988) en los modelos generalizados en la metodología de IA porcina no se tiene en cuenta el título de la dilución, y se basan exclusivamente en que cada dosis cuente con un mínimo de 3 x 10spz/ 100 ml de dilución; basado en estas valoraciones realizamos para ambas técnicas la dilución de los eyaculados. El diluente empleado para la preparación de las dosis fue el DICIP (Del Toro et al 1996)

 

De cada eyaculado evaluado y diluido se tomaron muestras en frascos de vidrio a fin de  valorar la resistencia espermática (a través de la motilidad) a las diferentes  horas para ambos tratamientos. Para  la conservación de las mismas se utilizaron neveras con una  temperatura estable de 15 Co

 

En el procesamiento estadístico de los datos  se utilizó un análisis de varianza a través de un PROC GLM  del paquete estadístico SAS (SAS 2001), para determinar el efecto del tratamiento sobre los indicadores: producción de dosis; y resistencia espermática  a las 24, 48, 72, y  96 horas.

 

Resultados y discusión 

En la tabla 1 se observa el comportamiento para  los indicadores total de dosis y resistencia espermática a las 24, 48, 72, 96 horas, donde resultó significativa la diferencia entre tratamientos.


Tabla 1.  Análisis del efecto del tratamiento sobre las dosis totales y resistencia espermática a las  diferentes horas

Tratameiento

N

Total de dosis

EE ±

Resistencia espermática

24h

EE ±

48h

EE ±

72h

EE ±

96h

EE ±

1

169

15.2b

0.51

51.3 a

1.25

44.0 a

1.38

37.8 a

1.48

34.0 a

1.55

2

166

19.4 a

0.76

45.1 b

1.43

37.5 b

1.42

31.9 b

1.37

27.7 b

1.44

Medias con letras diferentes en la misma columna difieren significativamente (P<0.001)


Cuando analizamos  el total de dosis se puede apreciar  un aumento significativo de la  producción de estas (P<0.001) en el tratamiento 2;  lo cual está en concordancia con lo planteados por Magapor (1998) y Kubus (1999). Su explicación esta dada por el hecho de que precisamente en este método el cálculo de este indicador está en función de la concentración útil y no de el volumen del eyaculado   lo cual a nuestro juicio  ofrece una mejor valoración y por consiguiente mayor precisión y confiabilidad  de las dosis elaborada.

 

El comportamiento de la resistencia espermática a las diferentes horas difiere significativamente  entre tratamientos (P<0.001)  siendo mejor el comportamiento en el tratamiento 1 con relación al 2, lo cual si tenemos en cuenta que en este último la tasa de dilución es mayor,  está en desacuerdo  con los resultados obtenidos  por  Martín Rillo et al (1988) ya que estos autores afirmaron que con la prolongación del  periodo de conservación la motilidad va disminuyendo en proporciones diferentes en función del titulo de dilución, siendo máximas para las titulaciones altas. En el presente estudio se evidencia que cuando se utiliza el volumen total del eyaculado para realizar la dilución y producción de dosis seminales, la resistencia espermática es mayor que cuando se usa la  fracción rica.  Estas diferencias pudieran estar asociadas al hecho de que el citado autor utilizó para su trabajo otras razas, así como diluentes y tasas de diluciones diferentes al presente estudio

 

En este sentido Pérez (1988), afirmó  que la mejor conservación es consecuente con la mayor proporción de sustancias iónicas al obtenerse el volumen total, efecto que fue observado en el presente estudio.

 

Del Toro (1999) hace énfasis en que después de varias horas de conservación con diferentes diluyentes la motilidad del esperma disminuye paulatinamente, apreciándose al evaluar la resistencia espermática después de dos días de conservación un 30% de movimientos progresivos, siendo estas observaciones muy similares a las encontradas en el presente trabajo.

 

A pesar de no haber sido objetivo de este estudio se pudo apreciar que existe una  correspondencia en los resultados obtenidos a  los descritos por Arias et al (2002ª; 2002b ; y 2004) con relación al diferente  comportamiento de la  resistencia espermática entre  genotipos ya que esta autora en diferentes artículos hace referencia a las  diferencias significativas (P< 0.001) que existen a las 24, 48, 72 y 96 horas post dilución con mejor comportamiento del CC21 y Yorkshire que el L35,  resultados  que  pudieran estar influido según Diéguez et al (1994) y Diéguez (1996) porque  el L35 es un verraco más sensible al estrés, aspecto que tuvimos en cuenta para la realización de este trabajo . 

 

Conclusiones y recomendaciones 

Bibliografía 

Arias T, Caballero N, Diéguez F J, Morales G, Perdigón R y Brache F 2002a Características del semen y calidad espermáticas de verracos cruzados L35 x  CC21 Hampshire x L35.  Revista Computarizada de Producción  Porcina. 8(2): 28-36

 

Arias T, Rueda M, Mendoza D, Brache F, Diéguez F J y  Morales G 2002b Apuntes sobre la aptitud ante el maniquí y calidad espermática de cochinatos L35 X DUROC, L35 X CC21  Y CC21. Seminario de Asociación Latinoamericana de Producción Animal, ALPA, Habana Cuba Resúmenes.

 

Arias T, Rueda  M,  Caballero N, Morales G, Benítez E y  Mendoza D 2004 Gestión tecnológica del Centro de un Procesamiento de  Semen Porcino y su impacto durante cuatro años. Evento Internacional Tecnotransfer 2004 Comodoro, La Habana, Cuba Ponencias 19

 

CIMA  1982 Algunos aspectos sobre la reproducción porcina. Cuba. Edición  Revolucionaria.35p.

 

Del Toro Y 1999 Los Centros de Procesamiento de Semen como elemento para disminuir los costos de la Producción Porcina en Cuba. Revista Computarizada de Producción Porcina. 4(3): 16-76

 

Del Toro Y, Arias T, Diéguez F J, Morales G y Martínez M 1996 Nuevo diluyente conservador del semen porcino en estado fresco. Revista Computarizada de Producción Porcina. 3(1):57-61

 

Diéguez F J, Trujillo G, Santana I, Arias T y  Del Toro Y 1994 Programas del cruzamiento del ganado porcino en Cuba. Revista Anaporc XIV. 11(4): 38-50

 

Diéguez F J 1996 Programas genéticos, el papel de las razas porcinas especializadas  y criollas en diferentes formas de  explotación. Revista Computarizada de  Produccion Porcina. 2(3):28-40

 

García C,  Berrocal F, Andujar J, Sánchez R, García P, Saiz F y  Martín Rillo S 1998 Fertility results between ORT groups using mixed boar semen. 3th International Conference on Pig Reproduction, Dublín, Abstract. 26p.

 

Hornedo A S 2004 Qual é o número ideal de machos em Centrais de IA de Suínos. Brasil. Revista Técnica da  Suinocultura I (7): 14-16

 

IIP  1998 Instructivo Técnico de Reproducción e Inseminación Artificial Porcina. Instituto de Investigaciones Porcinas. La Habana. 58p.

 

IIP  2001 Procedimientos Técnicos para la Crianza Porcina. Instituto de Investigaciones  Porcinas. La Habana 139 p

 

Kubus 1999 Gestión de Centros de Inseminación Artificial Porcina (MR-A Win Pro), Versión 1.0 Septiembre’97. 200p.

 

Magapor S A 1998 Manual de Reproducción e Inseminación Artificial en el Cerdo. Barcelona. 100p.

 

Martín Rillo S, Pérez C M y  Pérez E A 1988 Resultados de fertilidad con semen de verraco  conservado durante 5 días, con una dilución 1: 10 34a. Resumen Anual de Federación Europea de  Zootecnía. Madrid. p11

 

Pérez M C 1988 Aportación al comportamiento de la conducta sexual y de la conservación del semen refrigerado en verracos de razas ibéricas. Tesis Doctorales. Instituto de Investigaciones Agrarias de Madrid.108p.

 

SAS 2001 The SAS System for Windows, Release 8.02. SAS Institute Inc, Cary, North Carolina, USA.



Received 7 May 2008; Accepted 13 November 2008; Published 18 April 2009

Go to top